参院两派泾渭分明

（原载于《世界日报》）

再过一个星期，最高法院将就在假的首席法官西仁诺的去留问题作出裁决。周三，一个包括三百五十名立法者、教会人士、公民社会领袖、艺人、新闻工作者的“正义联盟”（ＣＦＪ），前往参议院大楼外，分发信函和致参议院请愿信，要求参议院通过一项决议，敦促高院停止对西仁诺一案的裁决。那么，参议院有何反应？
　　
虽然众议院司法委员会已经通过决议，认为有充分的理据对西仁诺进行弹劾，不过众议院全体会议尚未对这项决议进行表决。但是，总检察官加里遝向高院提出的要求高院收回对西仁诺的任命一案，高院将于五月十一日召开全体会议进行表决。
　　
针对“正义联盟”的呼吁，参议院出现了两种意见，有的极力赞成，有的表示反对。临时参议长勒道昨天被问到这个问题时表示，虽然参议院和最高法院是两个权力分开的机构，但是基于审理弹劾案是参议院的权利，因此他认为参议院应该通过一项决议要求高院停止对西仁诺一案的裁决。
　　
持这种观点的还有参议院少数党六名成员。作为少数党的领袖，狄里仑表示，所有六名成员支持“正义联盟”的观点，不过他承认，少数党只有六名成员，必须获得多数党的支持才能通过一项决议案。
　　
临时参议长勒道是自由党人，也是多数党的成员，一人兼任两个敏感的职位，情况有些特殊，不过他在西仁诺去留问题上终究还是站在反对派自由党的立场。自由党是支持西仁诺的，勒道的立场不值得奇怪。

参议院多数党领袖苏道和参议员伊斯古礼洛昨天被问到他们的立场时表示，居于参议院与最高法院权力分开的原则，他们不赞成参议院通过一项要求高院停止过问西仁诺案件的决议。除了参议员苏道和伊斯古礼洛外，参议员辘顺昨天也表示反对参议院干预最高法院的事务。他说，由参议院告诉高院应该做些什么是不恰当的，因为宪法明确规定，司法机构与立法机构的权力是分开的。他还表明，任何人无权批评国会议员，因为他们不能阻止高院的行动。

就目前的情况来看，参议院在这个问题上出现两种截然不同的意见，为了政党的利益，参议员们各有各的看法，例如，以自由党员占多数的少数党反映了自由党的立场和利益。反之，多数党则在一定的程度上反映执政当局的立场。

目前参议院有二十三名议员，因参议员黎里玛入狱，只剩下二十二人，其中少数党只有六人，多数党占十六人，虽然个别议员持不同立场，如临时参议长勒道，大多数议员可能不会支持狄里仑等人的意见。希望参议院通过一项要求高院停止对西仁诺一案进行裁决的决议大概无法实现。

那么，高院全体会议下周五进行表决，结果将会如何？据报导，高院十四名法官将出席全体会议，其中有五名法官曾经出席众议院的听证会，批评西仁诺的作为，但是目前担任临时首席法官的加彪则多少倾向西仁诺。就目前的形势来看，西仁诺去留为“五五波”，不过，西仁诺树敌过多，赞成收回对西仁诺任命的可能性被看高一线。