2015年，江苏男子64万存款被盗刷，银行推卸责任，法院如何判决？

怪了，这是怎么回事儿？”
2015年10月28号上午，江苏的李先生收到了一条短信，短信显示，李先生本人的银行卡刚刚转出了近二十万元的金额。


李先生
之所以感到诧异，是因为李先生根本就不知道这笔交易是怎么回事。刚开始，李先生还以为是骗子发来的诈骗短信，但是在仔细检查了发送方的号码确实是银行的服务号码之后，李先生这才意识到事情不太对。
想到这里，李先生也顾不上手头的工作，赶紧拿起手机准备给银行打个电话咨询一下。就在这时，李先生的手机再次收到一条相同的短信。
也就是说，短短的几分钟内，李先生的银行卡上就被转出了接近四十万元。
算上接下来被转走的钱，李先生前前后后共被转出了六十四万元，这是李先生银行卡上的所有金额了。


李先生在第一时间询问了银行，并且要求银行对自己的银行卡进行冻结。但是，银行却因为各种事情一再推托，最终导致了李先生更大的损失。
一怒之下，李先生将银行告上了法庭。
那么，这件事情最终是怎么处理的？银行那边又是怎么解释的？法院最终的判决结果如何呢？今天，笔者就带大家来了解一下这桩案件。
不翼而飞的64万
李先生是当地的一个小商人，平日里做一些小生意，由于信誉较好，在当地也有不少的生意伙伴，长期下来，李先生也有了一定的积蓄。


李先生认为，钱拿在自己手里不安全，存到银行才是最好的选择，更何况钱存在银行里还有利息可拿。于是，李先生专门办理了一张卡，把存下来的钱全部存在了卡里面。
2015年10月28号上午，李先生正在和生意上的伙伴谈一些事情，就在这时，一条短信打断了几人的谈话。
李先生随手点开短信，发现自己银行卡里的钱被转走之后，李先生当即联系了银行。
因为不知道是怎么回事，李先生希望银行那边能够先冻结自己的银行卡，以免造成更大的损失。


但是电话那边的银行工作人员的回答却让李先生十分意外，银行表示，他们对李先生卡上的转账记录进行了查询，但是无法查到这笔钱去了哪里，而且也无法马上为李先生办理银行卡冻结业务。
这下李先生坐不住了，他起身告别了生意上的伙伴，一边开车朝银行赶去，一边打通了报警电话。
与此同时，李先生再次拨通了银行的电话，即便李先生多次强调自己的银行卡可能遭遇盗刷，但是银行那边的态度还是很明确：“很抱歉，办理银行卡冻结业务需要本人持有效证件亲自来柜台办理。”
这样的答复让李先生心急如焚，更让他着急的是，就在自己驱车赶往银行的过程中，自己的手机又收到三条短信。


这三条短信无一例外全都是银行卡被刷的信息，看着这三条短信，李先生的心已经凉了一半，前前后后五条短信，五笔转账，已经将李先生卡上的六十四万全部转出。
李先生公司离最近的银行只有十五分钟左右的路程，但是就是这十五分钟，让李先生前半生的努力全部付诸东流。
来到银行之后，李先生马上来到了柜台前，要求银行的工作人员马上对这五笔转账记录进行查询，但是和之前一样，在进行了查询之后，银行的工作人员仍然无法给出准确的转账定位。
“你们为什么不给我办理银行卡冻结，我再三强调我的银行卡出问题了，如果你们早点按我说的办，事情怎么会变成现在这个样子？”


看到银行工作人员没办法解决自己的问题之后，从刚开始就十分焦虑的李先生情绪一下子就爆发了，在李先生看来，如果银行早点帮助自己，那么最差也可以避免后来的二十多万的转账。
“全都是你们的不作为！”李先生怒不可遏，坚持要求银行方面给一个说法。
看到李先生如此愤怒，银行工作人员也不知道该怎么办，为了避免事件进一步扩大，银行建议李先生先报警。
“我已经报警了，你们必须给我一个说法！”
孰对孰错？
警方赶到之后，立马对这边的情况进行了了解，之后便对此事展开了追查。


与此同时，李先生还是十分地生气，他坚持一切都是银行的错误，李先生越想越气，最终于11月16日将银行告上了法庭。
李先生的要求很简单，因为警方办案需要时间，但是他急用钱，等不了那么长时间，他的诉求就是希望银行方面出面赔偿自己在该事件中的损失。
接收到李先生的一纸告状之后，法院方面也对该案件进行了审理，经过讨论，法院认为，如果想要证明银行方面的错误，必须尽快拿出相应的证据。
这个简单，李先生立马表示，自己刚一收到银行卡被盗刷的信息就马上联系了银行的工作人员，并且提出了相关的建议，无论是自己的通话记录还是银行的通话记录都可以证明这一点。


当然，李先生本人并不是最重要的，最重要的是李先生的银行卡是否在现场。
李先生表示，自己在事情发生后迅速赶到了银行，并且带齐了自己的证件和银行卡，这点从银行的监控可以证明。
“银行那边当时就接了我的银行卡，而且他们说因为事情比较严重，需要将银行卡提交到更高一层的领导进行查询。”
这几点证据足以证明，李先生本人并不存在任何的问题，他及时作出了反应，并且也采取了一定的措施，责任方应该在银行。
但是，作为被告方的银行，同时也出具了相应的证据。


银行方面表示，他们完全是按照程序来处理的，因为事发当时李先生本人并不在场，而办理银行卡冻结业务需要本人到场，所以银行才没能立马办理这一业务。也就是说，银行方面认为自己是按照程序来处理这一问题的，不存在任何问题。
而且，截至目前，不管是李先生还是警方，都无法查出盗刷银行卡的人到底是谁。
双方各执一词，法院方面暂时也无法解决，而解决这一问题的关键，就是找到盗刷银行卡的人！
为了配合法院方面的工作，警方也加快了追查的进度，终于，在二十多天后，警方抓捕了犯罪嫌疑人谭兆。


被抓捕后，谭兆马上交代了自己的犯罪事实。
根据谭兆表示，他们是有一个具体的团伙的，而他自己只是负责其中一小部分工作的人。
“他的银行卡之所以会被盗刷，是因为我们采集到了他的银行卡数据，然后找人制造了一张伪卡，拿到POS机上面刷走的。”
在审讯过程中，谭兆还“大发慈悲”地提供了破解这一受骗过程的最佳办法。
“只要在第一时间将自己本人的银行卡冻结，那么就算我们掌握再多的信息，也无法进行下一步的操作了。”


谭兆的口供让李先生更为生气，他认为，谭兆所说的话正好坐实了自己的猜测，这也侧面印证了银行的不作为。
李先生再次联系到了银行，表示自己的任何信息都是正确的，为什么一定要本人来到银行才可以办理，规矩是死的人是活的，难道真要看到别人的钱被刷完了才肯采取措施吗？
李先生的愤怒我们是可以理解的，任何人遭遇到这样的情况，恐怕第一时间想到的都是联系银行或者报警，李先生更是两样都做了。
但是，问题是李先生联系的银行是营业厅，并不是银行的服务电话。


冻结银行卡是一件要求严格的业务，如果是线下操作的话，需要本人持有效证件到柜台办理，而且，因为营业厅的权限有限，并不能立马处理该业务，还需要向上级申请才能办理；如果是线上办理的话，则需要拨打银行的服务电话，在经过信息核实之后才能够予以受理。
也就是说，虽然李先生的想法是对的，但是他拨错了电话。
银行的这一理由符合法律上面的“程序正义”，在抓住了这一漏洞之后，银行方面对李先生的起诉给予了有力的回击。
除此之外，银行方面还拿出了另外一个理由：“李先生的银行卡被盗刷，原则上应该联系的是取款行，而不是我们的银行。”


这两个理由让李先生哑口无言，他并不是专业的金融人员，也对法律不太清楚，但是，李先生坚持认为自己的做法是正确的，责任最大方应该是银行。
而面对双方的争吵，法院方面也进行了进一步的审理。
法院这边的审理进入了僵局，而此时，警方那边取得了新的进展。
根据调查显示，犯罪嫌疑人利用的是“EPOS”技术，而这一技术主要是通过POS来实现的，虽然如此，但是在这一过程中，犯罪团伙仍需通过银行方面的电子交换系统进行信息核实。


通过这一调查结果，法院对于双方的争吵给出了判断，事实上，虽然银行方面的律师说得有鼻子有眼的，但实际上却是在避重就轻，作为发卡方，客户的最终交易权限都在银行的控制中，因此，法院认为银行将责任推给取款方这一说法是不合理的。
这一说法行不通，银行马上换了种说法。
银行方面表示：“为什么犯罪团伙会采集到你的银行卡信息？有没有可能是你自己故意或不小心泄露的呢？”
对于这样的问题，李先生觉得简直是不可思议：“我为什么要那么做呢？泄露我自己的信息对我来说有什么好处呢？再说了，平时我对银行卡的保密工作做得很好，怎么可能会泄露呢？”


对于李先生的说法，银行那边也拿出了“证据”。
“李先生，我们了解到，您在事发前两天，曾经向深圳转出过一笔资金，我们怀疑这有问题，还需要您出示相关的证明。”
李先生被对方的胡搅蛮缠气得说不出话，但是无可奈何，只好将那笔资金的流向拿了出来。
原来，那笔资金是李先生的五金材料款，是生意上的用款，而收款方也是和李先生合作了十几年的生意伙伴，随后，李先生还拿出了以往的汇款单，证明自己与对方的关系正当。
为了证明自己平日里钱款去向的清白，李先生甚至拿出了自己的流水清单。


“你们查吧，我的资金全部都是正当的！”
看到李先生这么做，银行方面只得对其进行调查。
事实上，李先生的流水单没有任何问题，但是银行还是鸡蛋里挑骨头，他们表示，李先生的流水单虽然没什么问题，但是这些转账记录都是通过网银来完成的，而网银可能会增加交易的不安全性。
这下轮到李先生生气了，自己已经将能拿出来的都拿出来了，对方还要这么挑刺：“你这不是自己打自己的脸吗，我用的网银都是你们银行给的，如果说网银交易有一定的风险性，那不还是说你们银行没有做好客户的资金保护吗？”


在李先生看来，银行就是在胡搅蛮缠，自己明明没有什么问题，还非得挑出来一些小毛病，为了撇清自己的责任无所不用其极，看到这样的情况，李先生表示自己很失望。
由于双方各执一词，该案件的审理仍在继续。
最终判决
为了解决这一问题，法院方面做了更为详细的调查，也拿到了银行和李先生签下的种种协议和合同。
根据这些文件，能够表明李先生和银行存在着真实有效的储蓄存款关系。


同时，经过监控的排查，法院能够确定，事发当天，李先生和他的银行卡确实都在本地，没有在别人身边。
案件性质已经敲定，接下来就要看法院的判决了。
所有的证据都在为李先生提供便利，到了这种地步，或许是为了争取损失最小化，银行方面开始采取了一定的妥协。
“我们可以接受李先生要求的赔偿，但是我需要强调的是，该案件不只是银行单方面的问题，李先生本人也负有一定的责任，因此我们希望双方能够分摊损失。”


这样的提议显然是无法让李先生接受的，李先生再三强调，自己跟案件毫无关系，而且，不管是警方还是法院都做出了说明，自己不但没有泄露自己的银行卡信息，还在案发的第一时间做出了最好的措施，因此他自己是毫无责任的，是完完全全的受害方，因此不需要跟银行分摊损失。
不仅如此，李先生的律师还发现了一个严重的问题。
2011年起，我国就推出了相关法律：为了保障银行系统的交易安全，所有的银行卡都应该逐步向芯片卡转型，以此来取代原先的磁条卡。这一法律的目的就是为了规避李先生这样的银行卡盗刷事件。


但是，李先生手中所持的银行卡，正是之前的磁条卡。
银行没能够及时更换李先生的银行卡，间接地给李先生的交易增添了风险。
面对李先生的证词，银行方面再也无法反驳。
2016年3月3日，经过几个月的审理，法院最终判定：被告银行需要向李先生赔偿案件中损失的642438.9元，且需要承担李先生的存款利息。
对于这样的结果，银行方面不服，提出再次申诉，但是法院最终决定维持原判。


在该案件中，作为局外人，我们能够清晰地看出，作为被害方，李先生在第一时间作出了一个普通人能够做出的最好的反应。
而反观银行方面，并没有能够针对李先生的要求和建议作出反应，进而导致了李先生损失的扩大。
因此，银行方面的“要求李先生共同分担损失”的这一说法显然是不合理、不公平的。
通过这起案件，我们更要提高对交易安全的警觉，不要以为把钱存入银行卡就万事大吉了，日常生活中，总会有大大小小的骗局，我们应该对其保持警惕，这样才能够最大程度地规避个人的损失。