《河边的错误》, 马哲有了“归宿”, 你得到答案了吗!

余华原著改编，影帝朱一龙主演，手握戛纳、平遥高口碑场刊评分的《河边的错误》，显然是当下大银幕最靓的崽，用文艺片的底色，拼出商业片的成绩。
并拿到豆瓣7.5的好口碑，在国产文艺片里表现相当出色。


这部电影也是近几年让我观后感最复杂的一部作品，有多“复杂”呢？走电影院走出后，七话和一同观影的小伙伴关于“真相”展开近一小时的讨论。
我们的讨论至今没有一个彼此都认可的结论，但可以确定，当一部电影能让观众看完充满讨论欲，并且因为不同的解读而持续碰撞时，它已经赢了。


或许，抛出一个饵引发观众进入没有正确答案的无限解读的热情中，并从每一份解读中思考其中的深意，也是《河边的错误》看点所在。
“个体”与“集体”，真相与完美
从主导查案的警察马哲，到幺四波波、诗人宏、许亮、小男孩，都属于与集体格格不入的“个体”，他们身上，有很多难以被身边人理解的特质。
有人因此而死，有人因此而“疯”，马哲就是那个因为“格格不入”而逐渐发“疯”的人，他坚持的真相探索与局长要求的“简单流程”、“集体荣誉”背道而驰。


两者在经历博弈、对抗、疯狂后最终完成了个体向集体的融入，用“抓获疯子、突破案件”实现三等功成绩的马哲，终于成为众人眼中和谐正常的一员。
但再深入抠一下细节，故事只讲了那么直白的东西吗？显然不止于此。
执着于真相的马哲，到底是最终融入集体，还是曾经受困于自己的完美主义？各有痛点的受害者们，又是不是仅仅因独特而伤。


这个故事，到底是一场偏执人生的大和解，还是一段痛苦的融入过程？
从不同视角出发，我们得到的答案往往都是不同的。
就像站在上帝视角来看 ，警察执着于每一个线索背后的全部，逻辑并没有问题，但站在许亮等人的视角，马哲的执着，恰恰是他们走向死亡的索引。


每一个逻辑线往下推，都会有悬疑片常见的细思极恐体验，可细思极恐之后，又收获了无限的迷茫，马哲抓不住的，观众亦没有办法抓住。
从某方面来说，导演似乎有点“坏”，别人是向观众讲一个故事，而他是想让观众亲身体验一把马哲因“不确定性”而抓狂的状态，没有答案，那就一起发疯？
疯子与循环，对抗与因果
马哲、小男孩、疯子这三个角色看似身份完全不同，却又有着大量暗喻，小男孩对游戏的认真亦如马哲对真相的执着，间接形成了共鸣。


故事节奏很有趣，小男孩死亡的信息，刚好是马哲彻底崩溃的契机，铁证推翻了马哲前期所有的不确定，就像在击溃他一直坚持的真理。
当马哲未出生的孩子被查出有10%的概率可能会出现精神问题时，原本游离在主角身边无序又神秘的疯子，似乎又与马哲的生活形成了一个轮回循环。
马哲因为查疯子而成了“疯子”，疯子又成了马哲三等功之路的筹码，电影末尾那个与疯子行为习惯相似的孩子，放玄学故事里可能就是疯子投胎来报复了。


事实上，电影里的确存在“报复”桥段。
许亮之死，便很耐人寻味。
他的死出其不意，影院观众们的反应大多与马哲一样被打得措手不及，不少观众甚至失声尖叫，完全没预见上一秒看得开的人下一秒就惨烈终结。
但只要把自己放在许亮的位置，你会就发现他死前的轻松释然，并不是因为马蜇“帮”他解开了“生”的心结，而是给了他彻底放弃生的契机。


他在给马哲送完锦旗后自杀，又刚好死在马哲的车上，很难不让人解读成他在报复马哲的穷追不舍导致他的隐私被公开，使他要面对环境异样眼光。
但这场悲剧，真的是马哲导致的吗？
一个警察执着于用真相去排除每一条与案件相关的线索，无论从什么角度来看都没有错，可他的坚持使许亮隐私曝光将受到的压力，亦是事实。
似乎都没有错，又似乎都错了。
河边的错误，也许错的并不是某个人，而是时代的局限，时代注定了幺四婆婆、宏、许亮等人的悲剧，也注定了原本正常的真相探索变成了死神的镰刀。


马哲试图对抗这种说不出道不明的局限，可最终进入了真相会杀死更多无辜之人的死循环，因游离于“正常”之外发疯，一步步消融成为其中的一员。
而没有消融的那些人，则成了故事里的受害者。
是发疯还是被迫发疯，是马哲变“正常”了，还是那个认真执着的他消亡了，相信不同观众会有不同解读，即使拿到当下，也很难拥有一个统一答案。
因为每一个都可能是答案，但更可能的是，这个问题并没有答案。


当然，关于这个故事还有一个纯推理模式的解读，七话一个朋友便坚定认为整个故事走的是传统悬疑路线，大BOSS是马哲，他有双重人格。
光明人格是警察，黑暗人格是凶手，黑暗人格杀人嫁祸，光明人格破案，最终光明人格意识到黑暗的存在，双方博弈后其中一个胜出主导了如今的结局。
理由是马哲的孩子有10%的病变概率，这种基因一般情况是遗传的，妻子和医生以为是基因突变，其实是马哲隐瞒了自己身患家族遗传病的事实。


就……虽然部分细节无法对上，虽然部分逻辑没办法支持，但这种解读，如果有观众觉得足够烧脑刺激，似乎也很不错？
皮是悬疑推理，骨讲人性与社会，魂又是没有答案的谜题，想得到什么样的观影体验，且看观众看到那一层了，但多数观众，显然看到了最后一层。
给观众没有答案的故事，这个操作有点大胆，因为很可能会被怀疑是导演“圆不上逻辑所以放弃不圆了”，但《河边的错误》最终还是把答案留给了观众寻找。
马哲在电影里因为找答案发疯，观众在影院里因为找答案各种头脑风暴，电影里的人与电影外的观众间接同频，一起体验河边的错误，思考河边的错误。