“死亡四亿”？无据之言岂能当真

兔年之始，“法轮功”所谓第一媒体“明慧网”刊登一则消息，称“大陆疫情严重”，“中国疫情三年多来，死亡总人数已超过四亿，这波疫情结束时会达到五亿”。据说，这则消息源自“法轮功”头目李洪志之口。然而，这则消息一经刊出，立即引起了轩然大波，特别是在“法轮功”内部，出现了截然不同的对立态度，有的修炼者信之凿凿，有的修炼者则认为无稽之谈，两方不断以文章、视频等方式相互攻讦。

有支持者撰文，对该“四亿说”言论表示认可，理由很简单，因为这个数字是出自李洪志之口，而李洪志是其“师父”，是神一样的存在。反之，有反对者则录制视频表示，虽然承认李洪志是其“师父”，但是不相信李洪志有这样的“计数能力”，就如同不相信李洪志有驾驶波音737的能力一样。两方间的争论此起彼伏，热闹非凡。

首先，言之有据当是基本的要求。尽管该“四亿说”出自“法轮功”头目李洪志之口，但他却并没有提供任何可以证明这则消息确实可信的事实证据，就像李洪志一贯欢喜信口开河，讲一些没有根据的天方夜谭似的事情一样，譬如李洪志在《转法轮》一书中自诩曾在贵州的山洞中与明代修炼成人形的“蛇仙”斗法，没有任何确实的证据佐证。显然，仅凭李洪志一面之词，没有证据证明的这则消息，难以服众，也是可以理解的，毕竟“法轮功”修炼者并非人人都对李洪志崇拜到盲从的地步。

其次，信有盲信与确信两种情形。显然，较之“更顽”之流的盲信，同是“法轮功”修炼者的虞超等都不愿意相信“中国疫情三年多来，死亡总人数已超过四亿，这波疫情结束时会达到五亿”这则消息的真实性，显然，他们要理智许多。虞超认为，尽管他仍然将李洪志视为“师父”，但李洪志并不具备相对的“计数能力”，显然，他与“更顽”那种“不质疑”的态度不同，他是持“质疑”的态度，不愿意在没有确凿证据的情形下，盲目相信这则消息，即使这则消息源自于其“师父”李洪志之口。由此也可以看出，“法轮功”内部也存在着不同，有的修炼者只知一味盲目相信李洪志，而另一部分修炼者则并非一味盲信，在某些问题上，保持着自己的认识与判断。这也意味着李洪志如果继续信马由缰、信口开河，可能会招致更多内部质疑。

再次，“法轮功”向来标榜“真”，然而，衡量“真”是有标准的，譬如一篇论文，只有论点，没有论据，能令人信服吗？显然不能。因为缺乏论据的支撑，观点不具备令人相信的真实性。所以，“真”需要事实证据的支撑、佐证。孔子说过：不能“听其言而信其行”，而要“听其言而观其行”。为什么要观其行呢？因为只听其言，就信其行，难免上当受骗；反之，既听其言，更观其行，看其是否言行一致，再决定是否信之，就不容易上当受骗。观察李洪志的言行，不难发现，多有悖谬，譬如20余年前李洪志曾经声称，“法轮功”修炼者逾亿，然而中国政府依法取缔“法轮功”之时，调查结果却是相差甚远。

再次，李洪志一向高举“真、善、忍”的大旗，“法轮功”邪教媒体也以此自我标榜，然而，此番“明慧网”刊登李洪志的“四亿说”，是否核实过这组数据的真实与可靠性，若核实过，是如何核实的，有无具体事实可以摆列出来？若未核实过，刊登这则消息符合其所标榜的“真、善、忍”吗？显然，这则消息的刊登，反映出一个严重的问题，即李洪志与“明慧网”在缺乏必要根据的情形下，随口一说，随意刊登，极不严肃，与其所标榜的“真、善、忍”背道而驰，以致“法轮功”内部也出现不同态度，盲信者有之，不信者更有之，争吵不已。在此种情形下，“更顽”之流撰文表示“不质疑”，盲信李洪志的无据之言，又何真之有呢？！

最后，“真”是求得的，不是编造的。任何数据，不能随意编造，否则就会失真。李洪志及其“法轮功”，向来自诩“真、善、忍”，何以在修炼者人数、“三退”人数、中国三年疫情死亡人数等数据问题上，只提供数据，而不提供得来之根据？如此之数据，有何真实可靠可言？岂非随口编造之结果，焉能符合其所标榜的“真、善、忍”？岂非是挂羊头卖狗肉，有何可信度？

总之，“法轮功”邪教媒体所刊登的“四亿说”，源自李洪志的信口雌黄，也只能作为无据之言，茶余笑谈，不必认真对待。