中美银行股的数据对比，危中有机
美国银行业危机中的启示蔓延至今的此轮美国银行业危机，始于2023年3月，主要为初创企业融资的硅谷银行因遭遇储户挤兑、无法及时筹措资金而“垮台”。两天后，签名银行也遭关闭。两家美国银行接连关闭引发美国金融体系动荡。随后是美国第一共和银行股价已下跌95%。他们都犯了同样的错误：
第一，没有保险的存款比例很高，超过70%，甚至80%以上，这样可以节约不少费用，但问题是危机出现时，也会导致无法应对，而这个也是监督机制缺失导致的。包括很多将资金几乎极致地用于扩张，导致现金流处于非常紧张的极限操作（如图，在危机发生前1个月，就已经大量借款），最终资金链断裂导致危险。
在危机发生前，小银行的资金流动性匮乏，大量借款
第二，配置的长短错配现象。因为初期美联储执行的几乎是零利率，所以大量银行也是扩张的，将大量融资的钱直接用于各种长期证券，如果没有随后利率快速升高，而是给予一段时间应对，一切都不是问题。但恰恰是此时快速加息，且幅度巨大，这样很多长期证券的收益率不及短期利润提升，而存在明显贬值因素，错配因素凸现了，其也无法及时收回投资，进行重新分配，这个时候一个局部的“挤兑”，就足以导致连锁反应。
大小银行的贷存比数据
第三，由于普遍缺乏监管，各银行间的行为几乎是相互效仿，劣币驱逐良币（守规矩的收益率远远低于这些违规操作的），危机爆发后，资金形成恶性循环。我们看股价涨幅，这几个银行在2020年后股价涨幅都是数倍，远大于其他正常的银行股，这也是明显的现象。而如今危机呈现，大量资金因避险和追求相对高回报流入货币市场基金，很多中小银行的准备金大量流失，这个时候很难维系，后期大银行会并购很多无法存活下去的中小银行。类似硅谷银行、第一共和银行等都是95%+的下跌，这也是值得投资者思考的。
对股民的思考与中资银行股优势
每一次危机模式，实际上都是“危”后蕴藏“机”。2008年金融危机，全球化，结果美股反而开启了一波持续至今的牛市，包括很多金融股都是在随后实现十几倍以上的上涨，这是非常有意思的。实际上，我们可以做一个思考，巴菲特和戴维斯两个都是长达几十年，年化收益率20%左右的卓越的投资者，而他们都喜欢在出现经济萧条或大的危机后抄底低位（5倍市盈率以下）的大银行股，最终实现10倍以上涨幅。
但是从局部来说，很明显类似硅谷银行等更激进，为何巴菲特不碰这样的品种？主要是极限运营模式，没有容错率，而我们博弈银行股，要的就是高容错率。具体来看，硅谷银行是创投企业银行，大量资金用于公司创投类企业。所以，这种方式没问题，广撒网，极少公司创业成功也能收回成本，但唯一劣势是需要现金时，不能快速收回，需要给予企业时间。而且强行收回，会导致公司停滞，形成坏账，给时间，甚至输血，反而有回款的可能，甚至大利润。所以，在2020年之后一波行情股价有暴涨。
而这种前期利用市场流动性泛滥，大量吸储，大量扩张；随后在创投企业和长期债券，将资金用到了极致，如果不发生事件，一切平安，一旦现金缺口，就会导致现金流紧张，因为投资的大量资产远水不解近渴，而形成负向循环。当然，这与2008年金融衍生品导致连锁反应有极大的不同。而且对其他国家的银行影响很小，特别是对中国的银行业有影响，就是更是无稽之谈了。这个时候还是体现了中资银行股的优势，监管严格，发展模式相对传统，可靠度高。
几次大的危机中，中资银行股都没有暴雷，一方面是我国的监管体制都是比较完善的，而且可以说是比较严格的，这个或许会牺牲掉一些利润，但让行业的可持续性更强了，容错空间极强，还有银行中有相当数量资金用于国企、央企等，几乎是国家背书的企业，这也让其有了稳定的基本盘。
中资银行的可靠度明显
另一方面，中国的银行在投行业务方面还是相对少的，创投类就更少，这样其不会有非常明显的资金杠杆，所以都是比较稳定的。既然如此，我们如何利用银行股实现我们需要底层操作？以及2023年一季度显示的中资银行股新现象和选股、博弈新思路，接下来对此重点分析，同时对比《持续高增长的优质银行股挖掘思路（名单）》看懂银行股的变化。
页:
[1]