本帖最后由 jackiszhp 于 2021-11-4 18:17 编辑
看哭了 发表于 2021-11-4 17:53
都是明白人，包括和在国内的亲戚朋友聊到这方面，他们也说感觉到这两年国内的气氛越来越让人窒息…… ...
我想明白人是少数吧。
多数人都觉得形势一片大好。
就疫情而言，多数人觉得中国政府在防疫上是世界优秀水平，只有少数明白人知道都是在造假，是在演戏（几千万人口的大城市，核酸测试结果，假阳性会是多少人？假设假阳性率是万分之一，那也应该有几千人是阳性的呀。）
jackiszhp 发表于 2021-11-04 18:15
本帖最后由 jackiszhp 于 2021-11-4 18:17 编辑
我想明白人是少数吧。
多数人都觉得形势一片大好。
就疫情而言，多数人觉得中国政府在防疫上是世界优秀水平，只有少数明白人知道都是在造假，是在演戏（几千万人口的大城市，核酸测试结果，假阳性会是多少人？假设假阳性率是万分之一，那也应该有几千人是阳性的呀。）
其实不少，国内心知肚明的人大把，只是很多人对于很多现象敢怒不敢言罢了。
不得不承认，楼主说的有些观点是有道理的，病毒清零和与病毒共存是国际上对新冠病毒目前的两种的选择，也是两种态度，病毒清零成本远比与病毒共存来的高，我也相信，开放国门是必然趋势，但我希望楼主能够明白;第一，现在西方国家包括经济在内的状况，远远不能说明与病毒共存就要优于病毒清零，第二，中国有着将近14亿的人口基数，这是世界别的国家不能比的，医疗资源平摊到每个人的头上，会是及其有限，没有准备好的开放，会造成严重的后果，远的不说，印度可以算前车之鉴吧，什么情况都心里有数。最后，楼主说两个院士狗屁不懂，我不是学医的，不做评价，想来楼主应该是个行家
发了这么一个表情就被抓了，这TMD的和朝鲜还有啥区别，粉红们醒醒吧
stephen85 发表于 2021-11-04 19:11
不得不承认，楼主说的有些观点是有道理的，病毒清零和与病毒共存是国际上对新冠病毒目前的两种的选择，也是两种态度，病毒清零成本远比与病毒共存来的高，我也相信，开放国门是必然趋势，但我希望楼主能够明白;第一，现在西方国家包括经济在内的状况，远远不能说明与病毒共存就要优于病毒清零，第二，中国有着将近14亿的人口基数，这是世界别的国家不能比的，医疗资源平摊到每个人的头上，会是及其有限，没有准备好的开放，会造成严重的后果，远的不说，印度可以算前车之鉴吧，什么情况都心里有数。最后，楼主说两个院士狗屁不懂，我不是学医的，不做评价，想来楼主应该是个行家
放开不等于躺平，爱咋地咋地，只是不要极端的抗疫手段，你看不出来它们已经在走极端了吗？还辩护？现在成了核酸大国，干什么都要核酸（严重怀疑核酸制造商是权贵的公子），层层加码，处处封锁，有几例阳性就开始大肆宣传制造紧张气氛，让居民陷入恐慌之中。然后经济开始停摆。动不动拿人口太多找借口，人口也是要看密度的，马尼拉人口密度不低，可以看成国内一个一线城市的缩影，显然国内的医疗资源是马尼拉比不了的，但是人家也没这么变态。我们天天嘲笑菲律宾抗疫手段，也不看看中国在外国人眼里是多么极端，连自己国民都回不去的国家，被洗脑成牺牲小我请不要给祖国添乱，可笑。
alvincory 发表于 2021-11-04 19:29
放开不等于躺平，爱咋地咋地，只是不要极端的抗疫手段，你看不出来它们已经在走极端了吗？还辩护？现在成了核酸大国，干什么都要核酸（严重怀疑核酸制造商是权贵的公子），层层加码，处处封锁，有几例阳性就开始大肆宣传制造紧张气氛，让居民陷入恐慌之中。然后经济开始停摆。动不动拿人口太多找借口，人口也是要看密度的，马尼拉人口密度不低，可以看成国内一个一线城市的缩影，显然国内的医疗资源是马尼拉比不了的，但是人家也没这么变态。我们天天嘲笑菲律宾抗疫手段，也不看看中国在外国人眼里是多么极端，连自己国民都回不去的国家，被洗脑成牺牲小我请不要给祖国添乱，可笑。
我不是辩护，我只是说明些情况，第一;抗疫措施是有效果的，避免了像美国和印度一样的情况,第二;这边去年三四月是个什么情况，我相信你也是深有感受，最后不要什么都和西方国家学，淮南淮北的故事大家都是明白的，也是有现成的教训在里面的
stephen85 发表于 2021-11-4 19:11
不得不承认，楼主说的有些观点是有道理的，病毒清零和与病毒共存是国际上对新冠病毒目前的两种的选择，也是 ...
你最后一句说“楼主说两个院士狗屁不懂，我不是学医的，不做评价，想来楼主应该是个行家”，你是不是说我应该闭嘴？还是说你的奴性很重。你认同的是头衔，是权势，还是道理与学识？
你说到印度，请说一说印度死了百分之多少的人口？ 是否能够拿到仔细一点的统计数据？是不是健康的年轻人被感染了是没有关系的？是不是老人和体弱多病的人才会病死？ 如果确实健康的年轻人被感染了是没有关系的，如果确实只是老人和体弱多病的人才会病死，那么政策是否应该改为：宣传让老人和体弱多病的人与其他人隔离开来，让他们避免被感染，让其他人尽快全部被感染。
医疗资源？ 你说的是虚的？就这个病毒，需要什么医疗资源？对症的药才刚刚发现没有几样呢。另外就是吸氧设备。你说的逻辑是不存在的。上面已经说了让那些可能需要医疗资源的人将他们与社会隔离开来，所以就不会有人使用什么医疗资源了，不是吗？
我非常希望你需要搞清楚下列几个数据：
1. 被感染后，多少比例是没有症状的，多少比例是会有症状的？ 有研究说96%的人都是没有症状的，欢迎你拿出更可靠的研究数据，多少人会有症状？如果能够按年龄分布的数据当然更好，如果能够按基础病的数据就更好了。
2. 进而，多少比例会是重症？按年龄的数据，按基础病的数据。
3. 多少比例会病死？ 请注意区分病例病死率，和感染病死率。你知道流感的病死率是多少吗？
我说的这些数据，你明白是什么意思吗？ 如果你不追求最新的数据，查看我很早以前的帖子就能够找到。
另外，我想再说一说印度的病死数：
建议查看一下最近2年印度的死亡总数，跟之前2年印度的死亡总数最个对比。你没有数据，就直接说印度的疫情很吓人，是不是瞎扯呢？死人是每时每刻都在发生的。说疫情导致多死人，必须是说比以往多死了多少人。这个逻辑，你能够听明白吗？你认同吗？
关于清零政策
不是说成本的问题，而是说是否可能？
如果只是依靠测核酸？根据我所看到的新闻，我认为有人在说假话。你是否明白假阳性和假阴性这2个名词呢？1千万人口测核酸，即使没有任何人感染，检测结果根据科学规律，因为假阳性的存在，也必定有上千人乃至上万人是阳性。你的脑袋能够明白这一点吗？
当然，我不反对使用测抗体这个方法。有些测抗体的方法假阳性的比率更高，怎么办？请问你用什么手段来确认此时此刻没有人感染？
中国大陆曾经有很长一段时间，说的是无症状感染者不算病例，不算被感染者。这是什么脑残逻辑？你认同是吗？ 我上面说之前有研究96%（当然你可以质疑那个研究的结论）的感染者都是无症状的感染者，意思是说在那段时间里，无症状感染者是没有关系的。
我猜测你是一个相信全民大炼钢是很有成效的人，是一个相信亩产万斤粮食的人！
关于放开
我说的是转变防疫政策，让老人和体弱多病的人自己将自己与社会隔离开来，大幅宣传病死率（我也不反对政府虚假地夸大病死率）。如果你不是很健康，或者你怕死，你就把你自己与社会隔离开来。只要那些可能在被感染后需要使用医疗资源的人隔离了自己不被感染，就不会有人需要使用医疗资源了。不是吗？
乐见你有针对性地回应，做批驳。不至于说因为我来自社会最底层，以至于需要让我闭嘴吧？
你在这叫半天，有看到我有说不希望国内开放？每个回复都上百字，闲得蛋疼？
stephen85 发表于 2021-11-4 19:45
我不是辩护，我只是说明些情况，第一;抗疫措施是有效果的，避免了像美国和印度一样的情况,第二;这边去年 ...
抗疫是有效果的，请拿数据来？
效果应该如何来衡量和评价？你的评价，我猜测过去只是你的主观感觉而已。
消耗大量的人力物力，是否真地有必要？
我举个例子，不至于有人打个喷嚏，你就要给整个城市测核酸，消毒吧？你当然可以那么做，如果你是卖核酸试剂的，或者卖相应器材或许耗材的。然后，你还会宣传经过你所主张的措施，效果不错。
我打个喷嚏，跟我放个屁几乎一样，我致歉就是了，实在没有必要让整个城市测核酸，对整个城市做消毒处理呀！你的脑袋能够明白我在说什么吗？
你说有效果，请问有什么效果？
# 总体死亡数，比往常少死了多少人？
# 疫情期间，人均寿命相对于其他国家，少降低了多少百分比？
# 导致多少人多少小时无法投入生产活动？
评价一个病种的危害程度：
# 感染后出现症状的比率，出现重症的比率，出现病死的比率。这些比率最好是按年龄段来展示，按基础病来展示。
# 中国大陆在相应的时间段里比过去多死多少人，或者说比过去少死多少人？
看看武汉当时才多少人就搞得乱七八糟，国内医疗能量非常差，不能只看外表光鲜亮丽的，先表明立场，第一，我赞同开放，第二，我无政府主义者！
